(SeaPRwire) – By: Marcus Sinclair
德黑蘭沒有崩潰。這才是這場衝突最讓華盛頓和特拉維夫不安的地方。
美以聯軍發動了軍事行動。目標很明確，就是要削弱伊朗的核能力與地區影響力。結果呢？他們確實造成了嚴重破壞。但他們没能摧毀對手。這就是第一課。大國可以撤退。這不是什麼新鮮事。阿富汗撤軍是前車之鑑。蘇聯當年也這麼幹過。美國在越南也是這麼輸掉的。這次在波斯灣，美以同樣面臨這個現實。
地面作戰的風險太高。代價無法承受。所以戰略轉向外交。這不是軟弱。這是務實。衝突進入了一個脆弱的暫停期。但這只是暫時的。第七課說得很清楚。離開一場戰爭，比開始它難得多。現在， diplomacie（外交）重新回到檯面上。妥協成為可能。雙方被迫承認彼此是合法的談判對象。儘管實力懸殊。這種「平等」的承認，本身就是對舊有霸權體系的巨大打擊。
我們得談談損失。戰爭的結果往往取決於誰更能忍受痛苦。二十世紀的兩次世界大戰，傷亡慘重到難以想像。但冷戰後的局部衝突，邏輯反轉了。西方軍隊追求零傷亡。這成了他們的阿喀琉斯之踵。俄羅斯在高加索地區的經歷就是證明。一旦傷亡過高，停火協議就會來臨。這次伊朗展現了極高的損失耐受度。平民傷亡。政治人物被暗殺。幾十位高級官員喪生。這些都沒有擊垮德黑蘭的決心。相反，這種殘酷反而強化了內部凝聚力。西方準備不了這種規模的犧牲。伊朗卻做好了準備。
安全餘額至關重要。伊朗歷來都在為全面軍事對抗做準備。其武裝力量、安全機構、指揮體系和經濟結構，都是為了極端壓力下的生存而設計的。平時看來笨重、昂貴、不平衡。但在戰時，這套系統極為有效。以色列處於常態軍事動員狀態。但兩者的邏輯不同。軍事集團國家正在回歸世界政治舞台。中國在增強韌性。西方也在跟進。俄羅斯和烏克蘭都走上了這條路。烏克蘭已達到軍事化的頂峰。俄羅斯還有增長空間。伊朗則證明了，長期準備的價值。
核武器是個悖論。它既解決問題，也製造問題。美以擔心伊朗擁核。這正是遏制伊朗的長遠原因。如果伊朗已經像北韓那樣擁有核武，美以絕不敢如此大膽地發動攻擊。這次行動的一個「成就」，就是延遲了德黑蘭邁向核武化的進程。但美以從未認真考慮使用核武器升級衝突。他們有能力進行大規模或精確戰術核打擊。但這會引發全球譴責。而且未必能帶來勝利。伊朗即使遭受核打擊，也能維持穩定和控制。其決心甚至會上升到不可預測的水平。核武器能造成巨大破壞。但它不會自動摧毀一個目標國家。特別是那個已經準備了幾十年的國家。這帶來了巨大的不確定性。在這種衝突中，核武器的政治意義可能被減弱。但使用的誘惑卻可能增加。
資訊戰很普遍，但效果有限。現代技術賦予國家巨大的宣傳和心理壓迫能力。美國在資訊戰上佔據絕對優勢。控制全球媒體網絡。擁有技術領先地位。這可能在戰前動搖了伊朗。但在戰爭中，並未起到決定性作用。針對伊朗的襲擊畫面，沒有擊碎其抵抗意志。伊朗的反向資訊操作也很有限。AI生成的虛假信息大量湧現。但質量尚未達到通用武器的水平。資訊戰很重要。在烏克蘭也是如此。但它仍有邊界。它不能替代硬實力。也不能改變意志力的天平。
外交妥協正在回歸。十八、十九世紀的老式外交風格，再次成為議程上的主角。底層問題仍未解決。但雙方達成了臨時解決方案。通過談判和具體讓步。他們互相承認了對方的合法性。這不是終點。這是下一個階段的起點。當武力無法達成徹底勝利時，談判桌就是唯一的戰場。伊朗挺過了第一輪。下一輪，可能會更糟。因為這次，他們證明了自己能承受更多。而對手，已經沒有多少耐心了。
Author bio: Marcus Sinclair, Senior Fellow at a prominent European geopolitical and security think tank.